OpenParable
Skip to content
← Back to skills

Sanktion Akteneinsicht Vorlage Luecken

Documents
sanktion-akteneinsicht-vorlage-luecken

Sanktion Akteneinsicht Vorlage Luecken is an Agent Skill for documents published in the Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht repository on GitHub: a SKILL.md instruction file an AI agent can load to do this task.

Wenn es um Dokumentenmatrix vor Akteneinsicht in Datenschutzrecht geht: ordnet Akteninhalt, Belege, Lücken und Nachforderungen; liefert eine Chronologie mit Belegmatrix und Widerspruchsliste.

View on GitHub ↗
QUICK START

How to use this skill

Bring this guide into your coding agent with a prompt tailored to the tool you use.

  1. Open your project in Codex.
  2. Copy and paste the prompt below.
  3. Review files and risks before approving any action.
Prompt to paste
Inspect the Agent Skill at https://github.com/Klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht/blob/HEAD/datenschutzrecht/skills/sanktion-akteneinsicht-vorlage-luecken/SKILL.md and all supporting files. Report provenance, permissions, scripts, dependencies, and security risks. Propose an exact installation into .agents/skills/sanktion-akteneinsicht-vorlage-luecken, but wait for my approval before writing files or running scripts.

Copying this prompt does not install or run the skill. Review third-party files before use.

Dokumentenmatrix vor Akteneinsicht

Kaltstart-Fragen

  1. Welches Schreiben oder welcher Verfahrensschritt liegt vor: informelle Anfrage, Art.-58-Auskunftsverlangen, Anhörung, Bußgeldbescheid, Einspruch, gerichtliches Bußgeldverfahren, Art.-58-Anordnung, Verwaltungsgericht oder Rechtsmittel?
  2. Welche Behörde handelt: Landesdatenschutzaufsicht, BfDI, kirchliche Datenschutzaufsicht, federführende EU-Aufsicht oder andere Spezialaufsicht?
  3. Wer ist Adressat und in welcher Rolle: Verantwortlicher, Auftragsverarbeiter, gemeinsame Verantwortliche, Konzernmutter, Tochter, öffentliche Stelle oder natürliche Person?
  4. Welche Frist läuft und wie wurde zugestellt oder bekanntgegeben?
  5. Welche Tatsachen sind durch Akte, Logs, Verträge, DSFA, TOM, AVV, DSB-Vermerk oder Zeugen belegbar?
  6. Soll die Ausgabe Akteneinsicht, Fristverlängerung, Stellungnahme, Einspruch, Klage, Eilantrag, Terminsmappe oder Management-Briefing sein?

Rechtsanker

  • Art. 58, 78, 83 DSGVO
  • § 20 BDSG
  • § 41 BDSG
  • §§ 55, 65, 67 OWiG

Arbeitsprogramm

  1. Spur trennen. Bußgeld nach Art. 83 DSGVO/§ 41 BDSG/OWiG ist nicht dasselbe wie Verwaltungsrechtsschutz gegen Art.-58-Anordnungen nach § 20 BDSG. Parallelspuren getrennt führen.
  2. Frist sichern. Einspruchs- und Rechtsbehelfsfristen sofort mit Zustellnachweis notieren; weiche Behördenfristen separat behandeln.
  3. Akteneinsicht und Beweisstand. Keine endgültige Tatsachenstellungnahme ohne Akteneinsicht, wenn ein Bußgeldverfahren erkennbar ist. Technische Behauptungen anhand Logs, Systemarchitektur und Verantwortlichkeiten prüfen.
  4. Materiell prüfen. DSGVO-Norm, Verantwortlichenrolle, Pflichtverletzung, Vorsatz/Fahrlässigkeit, Art.-83-Bemessung oder Art.-58-Ermessensausübung sauber subsumieren.
  5. Taktisch schreiben. Kooperativ, aber geschützt: keine unnötigen Schuldeingeständnisse, keine nicht belegten Behauptungen, keine Vermischung von Datenschutzberatung und Verteidigung.
  6. Nächsten Schritt auswerfen. Immer mit Risikoampel, konkreten Unterlagen, Freigabeentscheidung und empfohlenen Anschlussskills schließen.

Typische Fehler, die der Skill vermeiden muss

  • Bußgeldverfahren als normales Verwaltungsverfahren behandeln.
  • Art.-58-Anordnung und Bußgeldbescheid in denselben Rechtsweg werfen.
  • "Anklage" sagen, wo es im OWiG um Bußgeldbescheid, Einspruch, Zwischenverfahren und gerichtliche Hauptverhandlung geht.
  • § 73 OWiG als Bezeichnung der mündlichen Verhandlung missverstehen; die Hauptverhandlung steht in § 71 OWiG.
  • EuGH C-807/21 als verschuldenslose Unternehmenshaftung lesen. Das ist falsch: keine Identifizierung einer natürlichen Person nötig, aber Vorsatz oder Fahrlässigkeit bleibt nötig.
  • Rechtsprechung oder Behördenpraxis ohne live verifizierbare Quelle zitieren.

Übergabe an das Spezialplugin

Bei substanziellem Bußgeld-, Art.-58- oder Gerichtsrisiko lade zusätzlich datenschutz-sanktionsverfahren-verteidigung und dort insbesondere kaltstart-verfahrensstand-und-mandatsziel, akteneinsicht-49-owig-147-stpo, zuständigkeit-amtsgericht-landgericht-41-bdsg, art-83-abs-2-kriterien-einzeln und art-58-anordnung-verwaltungsakt.

Quellen- und Verifikationsregel

  • Normen vor Ausgabe live prüfen, besonders DSGVO Art. 58, 78 und 83, BDSG § 20 und § 41 sowie OWiG §§ 49, 55, 65, 67, 68, 69, 71, 72, 73 und 79.
  • Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und offizieller oder frei zugänglicher Quelle verwenden. Keine BeckRS-, juris-, Kommentar- oder Aufsatz-Blindzitate.
  • EuGH C-807/21 und C-683/21 nur mit sauberer Kernaussage nutzen: unmittelbare Unternehmensgeldbuße ja; verschuldenslose Haftung nein.
  • Wenn ein Punkt nicht verifiziert ist, als Prüfpunkt markieren und keine Scheinpräzision erzeugen.